Informatia de Alba

Astăzi este un nou termen în dosarul nr. 26607/3/2008, un dosar care este pe rolul instanţelor de judecată de mai bine de jumătate de an, fără nici o soluţionare. Până acum, nimic nou.
Este vorba de dosarul care îl are în centrul atenţiei pe pârâtul Silviu Ponoran, primarul Zlatnei, acesta fiind chemat în instanţă de Consiliul Naţional Pentru Studierea Arhivelor Securităţii (C.N.S.A.S.), în care Ponoran este învinuit, din sursele noastre, chiar pentru că ar fi făcut poliţie politică în termenii legilor în vigoare şi nu doar că a dat simple note informative. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Bucureşti încă din data de 8 iulie 2008, fiind trei termene pe fond. În  9 Decembrie 2008, la cel de-al patrulea termen, Tribunalul a dat şi o soluţionare: şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Astăzi este un nou termen în dosarul în care Ponoran este acuzat că şi-ar fi turnat oamenii care i-au întins o mână de ajutor: l-au primit în gazdă şi i-au oferit practic un loc unde să îşi plece capul.

Studentul turnător
Conform Agenţiei de presă 9AM, edilul din Zlatna este acuzat că ar fi făcut poliţie politică. Şi asta deşi în înscrisurile oficiale ale statului român, prin care Ponoran a putut candida pentru un nou mandat la Zlatna, pârâtul a declarat pe proprie răspundere că nici măcar nu a fost informator al fostei Securităţi.
Astfel, „CNSAS susţine, în acţiunea depusă în instanţă că Silviu Ponoran ar fi dat note informative despre gazdele sale din timpul studenţiei, care ascultau Radio România Liberă, erau adepţii cultului „Martorii lui Iehova” şi „a vizat luarea unor măsuri de îngrădire a unor drepturi fundamentale, împotriva persoanelor pe care le denunţa, aşa cum singur afirma” într-o notă informativă.
Potrivit CNSAS, primarul din Zlatna ar fi fost recrutat ca informator al Securităţii în anul 1983, în timp ce era student, pentru a furniza informaţii despre persoana care îi oferea găzduire, precum şi despre colegii de facultate, sub numele conspirativ „Nicu”, iar după absolvirea facultăţii ar fi dat informaţii despre colegii de serviciu folosind pseudonimul „Panait”.
Astfel, potrivit sesizării, Silviu Panait ar fi dat informaţii despre gazdele sale, care „în fiecare seară ascultă emisiunile postului de radio România Liberă, aparatul fiind dat la un volum destul de puternic, încât se aude din curte”, dar şi despre faptul că aceste persoane făceau parte din cultul „Martorii lui Iehova”, oferind detalii despre zilele şi orele de întâlnire a membrilor cultului, „astfel încât Securitatea să-i poată surprinde în flagrant”.

Oamenii au avut de suferit de pe urma turnătorului Ponoran
Aceeaşi agenţie independentă de presă, 9AM, mai precizează faptul că aceste acţiuni ale pârâtului Ponoran au făcut ca Securitatea să organizeze „sub acoperirea organelor de miliţie, o descindere la locuinţa celui în cauză, cu care ocazie au fost găsiţi studiind materiale mistico-retrograde cu caracter iehovist” (…) De la domiciliul acestora sunt confiscate 27 de caiete, peste 10 cărţi şi reviste, „toate cu conţinut ostil”. Cinci persoane sunt „avertizate pe linie de Securitate”, în timp ce toţi cei găsiţi la întrunire au fost, în plus, „amendaţi contravenţional pe linie de miliţie”, arată CNSAS în acţiunea depusă pe rolul tribunalului.

A turnat fără regrete, dar cu „conştiinciozitate”?
În acţiunea sa, CNSAS mai susţine că Silviu Ponoran ar fi furnizat o notă şi după această „acţiune brutală a securităţii”, potrivit căreia gazda sa „evită să mai primească vizite la domiciliu… de aici concluzia că lecţia ce i-a fost dată de organele de stat a avut efect bun”.
Potrivit sesizării, CNSAS susţine că încă de la începutul colaborării cu Securitatea, Silviu Ponoran a înţeles urmările „pe care le vor avea delaţiunile sale, în sensul că acestea vor trezi interesul Securităţii şi vor determina acte de încălcare a drepturilor fundamentale”. „Mi-am dat seama mai mult că modul în care se desfăşoară activităţile mistice … poate prezenta interes, iar eu îmi pot aduce o contribuţie substanţială de a cunoaşte detalii, sens în care mă angajez să-mi aduc contribuţia prin informarea organelor de stat în mod discret”, se arată în chiar prima notă dată de Silviu Ponoran, document deţinut de CNSAS.

O familie de bolnavi a murit cu gândul la un… turnător
Aceeaşi agenţie care se pare că a intrat în posesia mai multor documente care relevă trecutul primarului din Zlatna a prezentat faptul că „găzduitul” Silviu Ponoran a călcat peste cadavre pentru a fi un bun turnător, încă de la acea vârstă fragedă, pe vremea studenţiei: „Nu este de lipsit nici faptul că gazda pârâtului (nr.Silviu Ponoran) era o persoană în vârstă (78 de ani), iar soţia acestuia era grav bolnavă”, adaugă CNSAS în sesizarea depusă magistraţilor.
Evident, bătrânii au trecut demult la cele veşnice şi nu mai pot vorbi despre teroarea resimţită în acea noapte. Cei care au simţit însă pe propria piele cum lucra securitatea pe atunci, îşi pot da lesne seamă că, în urma informărilor lui Silviu Ponoran, organele de opresiune ale statului român nu au pătruns în locuinţa bătrânilor cu tort şi artificii.

De ce abia acum se vrea adevărul?
Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii l-au verificat din oficiu pe Silviu Ponoran, după ce acesta şi-a depus candidatura la funcţia de primar al oraşului Zlatna. În urma verificărilor, CNSAS a întocmit o notă de constatare pe data de 10 iunie, sesizând ulterior Tribunalul Bucureşti pentru a decide dacă primarul din Zlatna a făcut sau nu poliţie politică. Lucrurile s-au mişcat greu, astfel că Silviu Ponoran a putut candida fără nici o mustrare de conştiinţă pentru al patrulea mandat de primar al Zlatnei, oamenii votându-l din nou. Probabil că printre cei care nu l-au votat s-or fi aflat şi foştii colegi de la Cooperativa din Zlatna, sătuli de turnătorul Nicu. Oricum, cei mai mulţi dintre ei au fost siliţi de împrejurări să părăsească Zlatna, unii dintre ei chiar şi raionul de atunci, astfel încât cu mulţi dintre ei ne-am întâlnit prin alte judeţe ale ţării.

Florin Soare

Stiri diverse:

One Response to “Primarului Silviu Ponoran i se judecă trecutul… de 9 luni”