Informatia de Alba

S.C. CNCAF “MINVEST DEVA –FILIALA “ZLATMIN “ ZLATNA SA. a fost infiintata prin Legea nr.15/1990, iar Statul roman prin Ministerul de resort, la vremea aceea Ministerul Industriei, a adus ca aport in natura la capitalul acesteia o serie de terenuri asupra carora avea un drept de proprietate publica. In favoarea societatii in cauza a fost constituit de catre ministerul de resort un drept de administrare asupra acestor imobile (terenuri) ca modalitate a dreptului de proprietate.
Dupa cum se stie dreptul de proprietate publica precum si dreptul de administrare ca modalitate a acestuia este un drept inalienabil (bunurile prorietate publica nu pot fi instrainate), insesizabil (bunurile nu pot fi urmarite de creditori) si imprescriptibil (bunurile pot fi revendicate de titular oricand). Pentru ca aceste terenuri sa fie scoase din sfera dreptului de proprietate publica trebuie sa fie trecute prin Hotarare de Guvern in sfera dreptului de proprietate privata al titularului (in acest caz a ministerului) si numai dupa aceea pot fi atribuite altor autoritati locale, dar tot prin Hotarare de Guvern care este singurul act prin care se poate aduce atingere dreptului de proprietate publica sau privata apartinand institutiilor administratiei publice centrale.
Am facut aceasta precizare de tehnica legislativa, deoarece in anii 2006-2007 Consiliul Local Zlatna cu concursul Primarului ZLATNA- Silviu Ponoran – a emis doua Hotarari de Consiliu nr. 29/20.04.2006 respectiv nr.70/07.05.2007 prin care aproape toate terenurile (mai putin terenul de sub constructia P+1 Stadion) apartinand Ministerului Finantelor Publice – ca succesor in drepturi al Ministerului Industriei- si implicit ale societatii falite in baza dreptului de administrare constituit, au fost trecute in domeniul public al acestei autoritati publice locale incalcandu-se astfel disp. din Legea.nr.213/1998 respectiv Legea nr.215/2001 pentru simplu motiv ca aceste hotarari de consiliu local nu pot aduce atingere dreptului de proprietate publica sau privata a ministerului ,ele fiind numai acte preparatorii in vederea obtinerii Hotararii de Guvern ca act care poate aduce atingere proprietatii institutiilor administratiei publice centrale.
Prin urmare asta zic si eu ca este de-a dreptul o inginerie financiara: mai intai obtii prin incalcari ale legii dreptul de proprietate asupra terenurilor societatii falite si dupa aceea prin adrese oficiale comunicate lichidatorului judiciar -Zisu Aurel –(a se vedea in acest sens adresa nr. 2197/04.03.2007 emisa de Primarul Silviu Ponoran) si cu concursul acestuia transpus in incalcarea prevederilor legale stabilite de Legea nr.85/2006 in sarcina sa (fapt constatat prin Decizia nr.723/2009 a Curtii de Apel Alba –Iulia) si apoi participi singur la licitatiile organizate de lichidator pentru achizitionarea activelor “constructii “ apartinand societatii falite pe considerentul ca esti proprietar al terenului in cauza si cerand practicianului in insolventa sa impiedice particarea la licitatie a altor licitatori cu exceptia societatii SC. Sponi SRL administrata de fiul dumneavoastra domnule primar – care a achizitionatat o parte din constructiile societatii falite- si care banuiesc ca este un mare investitor de aceea aceasta societate este in procedura de insolventa, deoarece nu mai are ce achizitiona de la aceasta societate la preturi de jumatate plus 1 din preturile de evaluare.
De remarcat este si faptul ca inainte de-a participa la achizitionarea acestor active prin licitatie Primarul Silviu Ponoran a incercat impreuna cu lichidatorul judiciar sa schimbe modalitatea de vanzare a acestor bunuri din licitatie publica in negociere directa cu cumparator identificat nimeni altul decat Consiliul Local Zlatna si la pretul de sub jumatate plus unu din pretul de evaluare, demers care a fost cenzurat de Adunarea Creditorilor societatii falite prin vot.
Dar sa revin la problema spinoasa a activului constructie “Cladire P+1 Stadion” pe care l-am achizitionat la licitatia publica din data de 14.03.2008 la pretul de 47.183,5 RON si nu la pretul de de 35000 RON cat ati specificat dumneavoastra in cuprinsul acestui articol, adica la pretul de jumatate plus unu din pretul de evaluare aprobat de Adunarea Creditorilor societatii falite, pret care corespunde din punct de vedere a proportiei cu pretul la care Consiliul Local Zlatna reprezentat de Primarul Silviu Ponoran a achizitionat celelalte active ale societatii inclusiv cu pretul activelor achizitionate de fiul primarului prin societatea SC Sponi S.R.L.
Aduc la cunostinta opiniei publice ca prin Hotararea de Guvern Nr..974/2002 a fost stabilit inventarul unitatii administrativ- teritoriale a “Orasului Zlatna “ prin care i-au fost atribuite in proprietate publica o serie de imobile –constructii+ terenuri.
In baza acestui act normativ – modificat ulterior conform HG nr. 953/2007 -in anexa 12 se atesta la pozitia 333 ca bunuri care apartin Comunei Politice Zlatna :teren baza sportiva plus teren de antrenament care apartineau bazei sportive “Minaur Zlatna “ si nicidecum imobilul constructie “P +1 Stadion “ scos la licitatie in data de 14.03.2008 de catre lichidatorul judiciar si adjudecat in favoarea mea ,intre subiectii carora li s-a adus atingere dreptului de proprietate prin acesta Hotarare de Guvern neexistand identitate: SC. CNCAF “MINVEST DEVA –FILIALA “ZLATMIN “ ZLATNA SA. nu este aceeasi societate cu Minaur Zlatna .
Numai ca Primarul Silviu Ponoran ca un bun “gospodar”ce este si-a intabulat in anul 2004 prin manopere frauduloase inainte ca societatea debitoare sa intre in procedura de insolventa dreptul de proprietate asupra terenului si cladirii P+1 Stadion invocand Hotararea de Guvern nr.974/2002 si nicidecum faptul ca acest activ i-a fost cedat de catre societatea falita in baza acoperii unei parti din creantele pe care le are asupra acestui debitor ,afirmatie care trebuie dovedita cu un act oficial (Hotarare a Adunarii Generale a Actionarilor sau Decizie a Cosiliului de Administratie a societatii debitoare).De altfel in formularea contestatiei la licitatia prin care s-a vandut activul P+1 Stadion, Consiliul Local Zlatna reprezentat de catre primar si-a fundamentat actiunea pe dispozitiile Hotararii de Guvern nr.974/2002 si nu a depus nici un act de la societate care sa ateste faptul ca bunul i-a fost cedat in contul unei parti din creanta ,astfel ca aceste afirmatii nu sunt decat niste neadevaruri grosolane.
Chiar si in situatia in care terenul de sub aceasta costructie ar fi fost atribuit Comunei Politice Zlatna, in baza Hotararii de Guvern nr.974/2002 acest activ scos la licitatie nu putea fi intabulat in favoarea Consiliului Local Zlatna , deoarece nu face obiectul acestei hotarari in speta fiind vorba de constructii si nu de terenuri cu atat mai mult cu cat aceasta constructie P+1 Stadion a fost edificata din surse finaciare proprii ale societatii falite SC. CNCAF “MINVEST DEVA –FILIALA “ZLATMIN “ ZLATNA SA aprobate in baza Decretului nr.255/1998, asa cum rezulta din corespondenta efectuata si din devizele de lucrari incheiate de societatea debitoare cu SC. MOVA SRL in calitate de antreprenor, precum si din lista de inventar suplimentara transmisa lichidatorului judiciar de catre societate in care se arata ca acest bun ii apartine si ca el face parte din masa credala.
Intr-adevar instantele au admis irevocabil contestatia Consiliului Local Zlatna si au anulat licitatia prin care am adjudecat bunul, dar in considerentele Deciziei nr.723/2009, instanta superioara a retinut faptul ca licitatia ar fi fost valabila daca era anulata intabularea asupra acestui activ care apartine societatii falite, fapt ce m-a determinat sa promovez o actiune in rectificare de Carte Funciara pentru ca bunul sa se reintoarca la masa credala, instanta superioara nefiind competenta din punct de vedere material sa judece o astfel de cerere. Interesul ca bunul sa se intoarca la masa credala daca aceasta cerere va fi admisa irevocabil apartine si creditorilor societatii si implict DGFP ALBA care prin provovarea cererii de interventie in nume propriu nu a facut altceva decat sa-si indeplineasca prin reprezentantul ei atributiile de serviciu si nu sa-mi apere mie interesele. De precizat ca pana la promovarea acestei actiuni de catre DGFP Alba, juristul/jurista care se ocupa de instrumentarea acestui dosar a fost impiedicat sa sustina interesele institutiei ca urmare a cerintelor verbale a conducatorului institutiei care dupa ce s-a incheiat guvernarea “dualismul PSD-PDL”a trecut de la PSD la PDL pentru a se mentine pe functie, binenteles ajutandu-si si colegii de partid nimeni altul decat primarul Ponoran Silviu. Sansa ca aceasta actiune sa fie promovata de DGFP ALBA a fost data de imprejurarea ca ANAF-ul (AGENTIA DE ADMINISTRARE FISCALA ) s-a sesizat ca jurista nu mai trimite de doi ani de zile nici un raport cu privire la ce s-a intamplat cu acest dosar de faliment, astfel ca s-a cerut lamuriri in acest sens de catre ANAF (care instrumenteaza dosarele marilor contribuabili) fapt ce a coincis cu sesizarea mea catre aceasta institutie.
Consider ca DGFP ALBA nu a facut altceva decat sa-si apere interesele legale prin promovarea acestei actiuni si a-si recupera o parte din creantele de aproape 1000 de miliarde pe care le are fata de societatea falita ,prioritatea in recuperare fiind data de disp. art.121 si urmat. din Legea nr.85/2006 ,fiecare creditor trebuie sa-si recupereze creantele in cadrul procedurii de faliment si nu in afara acestei proceduri asa cum a procedat Primaria Zlatna ,astfel ca nu se poate spune ca DGFP ALBA a conlucrat impotriva Consiliului Local Zlatna sau Primarului acestei localitati, in cadrul acestei proceduri nefacandu-se o confuzie intre creantele apartinand statului prin institutiile prin care este reprezentat.
In ce priveste faptul mentionat in cuprinsul unui articol publicat recent într-un ziar local, cum ca a-si fi un investitor neserios aduc la cunostinta opiniei publice faptul ca am participat la licitatia din data de 14.03.2008 in calitate de persoana fizica achitand integral pretul imobilului adjudecat in favoarea mea, iar cecul (in alb adica necompletat) pe care l-am emis ca si garantie a unei plati si nu ca instrument de plata, am facut-o in calitate de administrator al unei societati comerciale, organele in drept nepronuntand pana in prezent o hotarare de condamnare impotriva mea, astfel ca beneficiind de prezumtia de nevinovatie consider ca aceasta este o remarca rautaciaosa care nu face decat sa ma discretiteze aducandu-mi atingere onoarei si demnitatii mele.
Pe de altă parte, prin investiţii fără doar şi poate foarte legale, primarul Silviu Ponoran s-a trezit din senin cu un Volkswagen Touareg de ultimă generaţie în propria bătătură, se destinde în vacanţe şi concedii de lux în ţări de vis din Uniunea Europeană, şi-a tras o piscină luxuriantă în spatele casei şi a realizat mai toate lucrările de renovare a casei sale cu muncitori plătiţi din bani publici, deşi firma de construcţii a acestora era sub contract cu Primăria Zlatna şi nu cu persoana fizică Silviu Ponoran.
Referitor la dosarul in care sunt acuzat de furt si distrugere precizez ca organele abilitate au dat o solutie de scoatere de sub urmarire penala, astfel ca prezumtia relativa de nevinovatie s-a transformat intr-o prezumtie absoluta de nevinovatie care nu mai poate fi rasturnata prin proba contrara.

Un investitor serios
VIRCIU DOREL

Stiri diverse:

One Response to “Planul „Ponoran” se realizează prin investiţi ilegale”